La Asfi actuó de forma tardía en la crisis de Fassil y con línea política, según expertos
Los ahorristas o las personas que busquen un banco solvente para depositar su dinero, deben tomar en cuenta la información que trimestralmente sacan las calificadoras de riesgo y se encuentran en páginas oficiales. “AAA” significa alta capacidad de pago.
La Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero (Asfi) actuó de forma tardía con la intervención al Banco Fassil. Desde el momento que se conoció que la entidad ya no podía hacer la devolución de los ahorros a sus clientes correspondía la actuación; sin embargo, se dejó pasar aún varias semanas y ello afectó principalmente a los ahorristas, señalaron economistas financieros.
“Es una actuación tardía al momento de la intervención. Creo que ha habido un mal manejo de la crisis, y lo peor es hacer una intervención justamente cuando se aprehenden a cuatro ejecutivos. Fueron dos meses en vilo y de un momento a otro llegó un interventor y se cerró el banco”, señaló Jorge Akamine, presidente del Colegio Nacional de Economistas de Bolivia.
“La Asfi ha hecho la supervisión que tenía que hacer, pero considero que debería haber intervenido con anterioridad. Una causal de intervención es cuando el banco no respondió a las solicitudes de retiro a sus clientes, y eso es de los últimos dos meses”, señaló Armando Álvarez, economista financiero.
La ANF ha solicitado a la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero una entrevista, pero no hubo respuesta a la demanda de información.
El 14 de marzo de este año, gran cantidad de clientes se apersonaron a las oficinas de Fassil -que ya cesó sus funciones- para retirar su dinero. Se conoció extraoficialmente que la Asfi había notificado a esta empresa por haber incurrido a una serie de observaciones en torno a su manejo económico.
La resolución ASFI/109/2023 notificó a la entidad el 3 de febrero de 2023 porque habría incurrido en la causal prevista en el Numeral 5, Inciso “G” del artículo 503 de la Ley de Servicios Financieros.
